<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:thr="http://purl.org/syndication/thread/1.0">
  <title type="html">김 용묵의 절대공간 - 블로그: 한국어의-문맥-의존성에 달린 최근 댓글/트랙백 목록</title>
  <id>http://moogi.new21.org/tc/</id>
  <link rel="alternate" type="text/html" hreflang="ko" href="http://moogi.new21.org/tc/" />
  <subtitle type="html">그런즉 이제 애호박, 단호박, 늙은호박 이 셋은 항상 있으나, 그 중에 제일은 늙은호박이니라.</subtitle>
  <updated>2023-03-23T13:09:32+09:00</updated>
  <generator>Textcube 1.7.8 : Con moto</generator>
  <entry>
    <title type="html">삼각형님의 댓글</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://moogi.new21.org/tc/385#comment949" />
    <author>
      <name>(삼각형)</name>
    </author>
    <id>http://moogi.new21.org/tc/385#comment949</id>
    <published>2010-10-05T11:40:31+09:00</published>
    <summary type="html">한글은 모호성이 거의 없는(ㅐ와ㅔ의 모호성은 사람들이 발음을 잘못해서 그런거고) 문자이지만, 한국어는 그렇게 까지 아니더군요. 무슨 인공어 아닌 이상 그런 면은 조금씩 있는거고요.

문법이라는 거 자체가 언중들이 쓰는 말의 형식을 말로 정리한 것이지 수학 같이 학자들이 만들어 낸 것이 아닌지라 &#039;증명&#039;하기 힘든 감이 있죠.

그런 면에서 보면 영어 쪽에서도 as나 to 같은 이런 것들은 막장 급으로 &#039;알아서 잘~&#039; 해석해야 하는걸요.(사전 뜻만해도 수십개) 그런걸 분명하지 않게 영어 시험에서 문법 문제로 냈다가는 엄청난 논란이 일어나겠죠.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title type="html">사무엘님의 댓글</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://moogi.new21.org/tc/385#comment950" />
    <author>
      <name>(사무엘)</name>
    </author>
    <id>http://moogi.new21.org/tc/385#comment950</id>
    <published>2010-10-05T23:21:17+09:00</published>
    <summary type="html">언어의 특징에 대해 이미 다 통달하셨네요.
하긴, 한글도 한국어의 특성상 &#039;민주주의의 의의&#039; 같은 모호성도 있긴 합니다. ^^</summary>
  </entry>
</feed>
