<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:thr="http://purl.org/syndication/thread/1.0">
  <title type="html">김 용묵의 절대공간 - 블로그: 창조와-진화-上에 달린 최근 댓글/트랙백 목록</title>
  <id>http://moogi.new21.org/tc/</id>
  <link rel="alternate" type="text/html" hreflang="ko" href="http://moogi.new21.org/tc/" />
  <subtitle type="html">그런즉 이제 애호박, 단호박, 늙은호박 이 셋은 항상 있으나, 그 중에 제일은 늙은호박이니라.</subtitle>
  <updated>2025-06-25T03:16:12+09:00</updated>
  <generator>Textcube 1.7.8 : Con moto</generator>
  <entry>
    <title type="html">사무엘님의 댓글</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://moogi.new21.org/tc/486#comment1495" />
    <author>
      <name>(사무엘)</name>
    </author>
    <id>http://moogi.new21.org/tc/486#comment1495</id>
    <published>2011-03-29T01:10:27+09:00</published>
    <summary type="html">기원 과학이라는 게 생물이나 지구· 우주의 기원을 넘어서 언어의 기원까지 가면 더욱 흥미로워진다.
창조론이야 천지 창조의 수단부터가 &#039;말씀&#039;이었으니까 언어에 대해서 더 따지고 자시고 할 게 없으나,

진화론은 글쎄..? 과연 원숭이가 진화해서 사람이 된 것만큼이나 단순한 의성어나 감탄사로부터 더 복잡하고 추상적인 표현이 나오고, 어느샌가 재귀적인 문장 구조가 형성되고 성· 수 같은 개념이나 굴절 같은 게 자연스럽게 점진적으로 발생할 수 있었을까?
실제로 언어의 기원에 대해서는 학자들 사이에도 의견이 일치하지 않는다고 한다. “잘 모르겠고 답이 안 나오는 주제이니, 이런 문제에 대해서 답을 구했다고 함부로 깝치지 말라” 정도가 대세라 함.

오히려, 고대어가 오늘날 쓰이는 언어보다 문법은 더 까다로웠다는 주장도 본 것 같다.</summary>
  </entry>
</feed>
