http://moogi.new21.org/tc/ 그런즉 이제 애호박, 단호박, 늙은호박 이 셋은 항상 있으나, 그 중에 제일은 늙은호박이니라. ko Fri, 17 Jul 2026 20:41:59 +0900 Textcube 1.7.8 : Con moto http://moogi.new21.org/tc/attach/1/1226640661.jpg http://moogi.new21.org/tc/ 216 185 그런즉 이제 애호박, 단호박, 늙은호박 이 셋은 항상 있으나, 그 중에 제일은 늙은호박이니라. http://moogi.new21.org/tc/368#comment881 정말 훈민정음은 보면 볼수록 논리적이고 빈틈이 없어요ㅠ_ㅠ 촘스키가 학부에 있을 때 해리스 선생님에게는 수제자 후보가 둘 있었는데 그건 촘스키와, 르코프라는 듣보였습니다. 촘스키가 공부를 열심히 해서 자기 선생님을 넘어설 때쯤 르코프는 느닷없이 한글에 홀딱 반해서 무작정 한국행을 택하게 되는데... 뭐냐 이 삼류 영화의 예고편 같은 댓글은! (맑아릿다) http://moogi.new21.org/tc/368#comment881 http://moogi.new21.org/tc/368#comment Thu, 09 Sep 2010 18:47:19 +0900 http://moogi.new21.org/tc/368#comment882 훈민정음에 대해서 저도 학부 시절에 몇몇 교양 수업에서 배운 적은 있습니다만, 대학원에서 더 자세하게 다시 공부해 보고 싶습니다. 음~ 이 영화 예고편(같은 스토리)은 실화인가요? 이름으로 인터넷 검색을 해 봐도 별로 걸리는 얘기가 없는데? 영화 상영은 나중에 만나면 해 주세요. ㅋㅋ (사무엘) http://moogi.new21.org/tc/368#comment882 http://moogi.new21.org/tc/368#comment Fri, 10 Sep 2010 01:50:59 +0900 http://moogi.new21.org/tc/368#comment883 이상적인 문자라고 한다면 한글이 그것에 가장 가깝지 않을까, 생각합니다. 만능은 아니지만, 배우기 쉽고, 읽기도 쉽고. 기계에 강하고 ㄲㄲ (김 기윤) http://moogi.new21.org/tc/368#comment883 http://moogi.new21.org/tc/368#comment Fri, 10 Sep 2010 10:46:28 +0900 http://moogi.new21.org/tc/368#comment884 단순히 기능적으로나 언어학적으로 우수하냐를 떠나서 체계가 뭔가 오묘하고, 시쳇말로 ‘덕후’가 될 거리가 풍부합니다. 한글이 풀어쓰기 형태의 문자라면 기계화 오버헤드는 약간 줄어들지 모르나, 그런 매력을 상당수 잃게 될 거예요. 물론, 오묘함은 전세계 문자들 중 유일하게 ‘열린 집합’이고 총 몇 자인지 아는 사람이 아무도 없는 대책없는 문자인 한-_-자에도 없지는 않다는 점을 저는 인정합니다. 그러나 한글과 한자의 본질적인 차이는.. 더 이상의 자세한 설명은 생략해도 될 겁니다. ㅋ (사무엘) http://moogi.new21.org/tc/368#comment884 http://moogi.new21.org/tc/368#comment Fri, 17 Sep 2010 01:07:02 +0900 http://moogi.new21.org/tc/368#comment885 세종대왕님이 훈민정음을 창제하실 때의 말과 현대 한국어는 정말 많이 다를 텐데도 신기하리만치 현대 한국어랑 잘 맞는 걸 보면 정말 대단한 것 같습니다. 그야말로 시대를 앞서갔다고밖에 할 수 없죠. 아니면 문자에 맞춰서 언어가 진화했다고 볼 수도 있을려나... 주시경 선생이 없었다면 또 어땠을지 모르겠네요. 한국어를 제외한 다른 언어를 표기하기에는... 많은 경우에 그리 좋은 대안이 되지 않겠죠. 쩝. 그래도 우리는 사용하는 말과 이 정도로 톱니가 잘 맞아 들어가는 문자를 가졌다는 점에 항상 감사하는 마음을 가져야 하겠습니다. 뭔가 글이 횡설수설한데... 끌끌 (김재주) http://moogi.new21.org/tc/368#comment885 http://moogi.new21.org/tc/368#comment Fri, 10 Sep 2010 14:10:18 +0900 http://moogi.new21.org/tc/368#comment886 세종대왕님이 만든 훈민정음은 종성부용초성에 연서, 합용병서, 각자병서 등 여러가지 활용이 모두 쓰였습니다. (거기에 중국에서 쓰는 성조까지) 그걸 다 응용하면 외국어도 다 될 것 같은데요. 지금 남아있는 현대한글은 지금 우리나라 말에 맞는 부분이 남아있는거라고 봐야겠죠. 지금도 "ㅢ"를 비롯한 여러가지 발음이 없어지고 있으니 나중에는 더 단순해 질지도 모르겠네요. (다물) http://moogi.new21.org/tc/368#comment886 http://moogi.new21.org/tc/368#comment Fri, 10 Sep 2010 16:49:00 +0900 http://moogi.new21.org/tc/368#comment887 김 재주, 다물 님께서 좋은 부연 설명을 해 주셨습니다. 한글의 활용 가능성은 표의성을 가미한 한국어의 형태주의 표기와, 외래어 표음 능력이라는 두 가지 측면에서 균형 있게 조명해야겠지요. (사무엘) http://moogi.new21.org/tc/368#comment887 http://moogi.new21.org/tc/368#comment Fri, 10 Sep 2010 23:24:34 +0900 http://moogi.new21.org/tc/368#comment888 다물 // 외국어 표기를 할 수 있는가 없는가의 문제가 아니라, 과연 그게 해당 언어에서도 효율적인 표기 방법이 될 것인가가 중요한 거죠. 훈민정음에 더해서 몇가지 규칙을 추가하면 IPA와 같은 수준의 표음성도 지니게 될 수도 있겠지만, 글쎄요? (김재주) http://moogi.new21.org/tc/368#comment888 http://moogi.new21.org/tc/368#comment Fri, 10 Sep 2010 20:51:38 +0900 http://moogi.new21.org/tc/368#comment889 훈민정음에 더해서 몇 가지 규칙을 추가하자는게 아닙니다. 훈민정음을 그대로 활용하자는거죠. 지금 쓰는 현대 한글이 세종대왕이 만드신 훈민정음에서 온 것이긴 하지만 훈민정음과 현대 한글은 서로 다릅니다. 예를 들어서 순경음(ㅂ아래에 ㅇ이 있는 모양 등) 같은 경우 현대 국어에서는 잘못된 사용이고 훈민정음에서는 맞는 사용입니다. 물론 초기 훈민정음을 다 이용한다고 해도 지구상에 있는 모든 언어에서 사용하는 발음을 다 표현할 수 있다는 증명은 되어 있지 않지만 지금 현대 국어에서 사용하는 것 보다는 더 다양하게 표현할 수 있겠죠. (다물) http://moogi.new21.org/tc/368#comment889 http://moogi.new21.org/tc/368#comment Mon, 13 Sep 2010 10:11:59 +0900 http://moogi.new21.org/tc/368#comment890 흠 초기 훈민정음을 사용하는 것은 이점도 되고 불이점도 될 수 있겠죠. 저는 초기 훈민정음을 애용하는 사람입니다만(영어시간에 할짓없으면 Three를 ㄴ스리 이렇게 적어놓고 놉니다. ㄲㄲ) 기계화라는 방면에서는 약간 문제가 있을 수 있겠네요. 일단은 공 병우 박사님이 나오시려면 반치음, 여린히읗, 아래아는 역사속으로 사라져야 했고 (옛이응은 잘 모르겠다는) 또한 빨랫줄 3벌식 글씨체에서 초,종성 자음 3개 연속도 없어져야 했고 ㅢㅜ, ㅗㅜ, ㅗㅗㅣ, ㅠㅣ 등의 이, 삼중모음도 많았는데 '타자기'라는 것이 가능했을지 모르겠습니다. 그렇다고 기계화(여기서는 타자기화 만을 나타냄)를 한다면 외국어 적기도 그렇고 자유로운 소리 표현이 불가능할 겁니다. 어쨌든 딜레마죠. P. S. ㅿ, ㆆ, ㆁ, ㆍ(아래아) 가 생존했다면, 지금쯤 현대 한글에 너무 초점을 맞추어 있는 '두벌식 옛한글, 세벌식 옛한글' 등을 과연 쓰고 있을런지 해서 옛한글 자판배열을 만들어 둔 게 있습니다. 원하시면 공개<<퍽 (인민) http://moogi.new21.org/tc/368#comment890 http://moogi.new21.org/tc/368#comment Sat, 28 May 2011 04:18:29 +0900 http://moogi.new21.org/tc/368#comment891 맞습니다. 현대 한글의 자모 개수가 타자기 글쇠 mapping과 기가 막히게 맞아떨어진 덕분에 공 병우 식 기계식 타자기가 만들어질 수 있었지, 그렇지 않았으면 한글 기계화에도 애로사항이 꽃피었을 겁니다. 하지만 현대 한국어에 형태· 음운론적으로 아무런 변별 자질이 없는 자모를 정리해야 할 필요도 있었습니다. (이걸 오해하시는 분은 한글 맞춤법 통일안이 한글을 제한했다거나 뭔 잘못이라도 한 것처럼 얘기를 하는데, 그건 아니지요. 한글을 풀어써야 한다는 주장만큼이나 별 영양가 없는 말입니다.) 기존 옛한글 글자판은 또 무슨 부족한 점이 있어서 새로운 옛한글 글자판을 만드셨는지는 문득 궁금해지네요. ^^ (사무엘) http://moogi.new21.org/tc/368#comment891 http://moogi.new21.org/tc/368#comment Sat, 28 May 2011 09:38:12 +0900 http://moogi.new21.org/tc/368#comment892 아, 별거 아니고 반치음이라든지 여린히읗 같은걸 입력하려면 운지거리가 너무 길다든지 쉬프트를 눌러야 한다든지 ㅏ+ㅏ=아래아 등의 별 희한한 오토마타가 필요하다든지 해서 말이죠. 게다가 현재 쓰는 ㅇ은 받침일 때는 그저 한자음 표기할 때 예의상 붙여 주는 것에다가 실제 ng 발음은 ㄱ 계열의 ㆁ을 붙인단 말입니다. 근데 세벌식 옛한글에서 ㆁ을 누르려면 쿼티의 ~키를 눌러야죠. 그밖에 두벌식은 옛한글에서 골때리는 내용이다 / 세벌식에선 아라비아 숫자를 입력할 수 없다 / ㅐ, ㅔ 등은 옛한글에선 이중모음 처리되기 때문에 이런 오토마타도 있어야 한다 등의 이유로 세벌식 노쉬프트를 베이스로 끄적였습니다. 누리집에 있으니 찾아오세요. (인민) http://moogi.new21.org/tc/368#comment892 http://moogi.new21.org/tc/368#comment Fri, 24 Jun 2011 21:39:07 +0900