<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>김 용묵의 절대공간 - 블로그: 창조와-진화-上에 달린 최근 댓글/트랙백 목록</title>
		<link>http://moogi.new21.org/tc/</link>
		<description>그런즉 이제 애호박, 단호박, 늙은호박 이 셋은 항상 있으나, 그 중에 제일은 늙은호박이니라.</description>
		<language>ko</language>
		<pubDate>Wed, 25 Jun 2025 03:16:06 +0900</pubDate>
		<generator>Textcube 1.7.8 : Con moto</generator>
		
		<item>
			<title>사무엘님의 댓글</title>
			<link>http://moogi.new21.org/tc/486#comment1495</link>
			<description>기원 과학이라는 게 생물이나 지구· 우주의 기원을 넘어서 언어의 기원까지 가면 더욱 흥미로워진다.
창조론이야 천지 창조의 수단부터가 &#039;말씀&#039;이었으니까 언어에 대해서 더 따지고 자시고 할 게 없으나,

진화론은 글쎄..? 과연 원숭이가 진화해서 사람이 된 것만큼이나 단순한 의성어나 감탄사로부터 더 복잡하고 추상적인 표현이 나오고, 어느샌가 재귀적인 문장 구조가 형성되고 성· 수 같은 개념이나 굴절 같은 게 자연스럽게 점진적으로 발생할 수 있었을까?
실제로 언어의 기원에 대해서는 학자들 사이에도 의견이 일치하지 않는다고 한다. “잘 모르겠고 답이 안 나오는 주제이니, 이런 문제에 대해서 답을 구했다고 함부로 깝치지 말라” 정도가 대세라 함.

오히려, 고대어가 오늘날 쓰이는 언어보다 문법은 더 까다로웠다는 주장도 본 것 같다.</description>
			<author>(사무엘)</author>
			<guid>http://moogi.new21.org/tc/486#comment1495</guid>
			<comments>http://moogi.new21.org/tc/486#comment</comments>
			<pubDate>Tue, 29 Mar 2011 01:10:27 +0900</pubDate>
		</item>
	</channel>
</rss>
