http://moogi.new21.org/tc/ 그런즉 이제 애호박, 단호박, 늙은호박 이 셋은 항상 있으나, 그 중에 제일은 늙은호박이니라. ko Mon, 29 Apr 2024 03:07:00 +0900 Textcube 1.7.8 : Con moto http://moogi.new21.org/tc/attach/1/1226640661.jpg http://moogi.new21.org/tc/ 216 185 그런즉 이제 애호박, 단호박, 늙은호박 이 셋은 항상 있으나, 그 중에 제일은 늙은호박이니라. http://moogi.new21.org/tc/591#comment2489 좋은 글 감사합니다. 보통 살인/간음 같은 죄는 하나님께도 짓고 사람에게도 짓는데(엄밀히 말하면 사람에게는 '허물' 이겠습니다만) 하나님께 저지른 죄는 하나님께서 다 용서해 주시는 것이지만 사람에게 지은 허물은 사람들에게 용서를 받아야죠. 마치 마17:25-27에 의해 성도는 세금이 원칙적으로 면제되지만 육신을 입고 있기 때문에 육신의 정부에게 세금을 내야 된다는 것과 마찬가지로. 이왕 살인 이야기가 나왔으니 말인데, 살인은 절대적으로 죄악시되어야 할 범죄이지만 '잔인하다' 라고는 할 수는 없겠습니다. '잔인하다' 라는 단어가 소위 인권단체에 의해 우려먹기 된 것도 있고 하지만 적어도 죽은 사람 입장에서는 구원을 받았으면 바로 천국행이니 신나는 일이고, 구원을 못 받았으면 gg;;이긴 하지만 애초에 자기가 안 믿었기 때문에 인과응보라는 점에서 그렇습니다. 물론 “그러면 불신자들 다 죽여도 되는 거냐” 와 같은 태클에 대해서는 대비책은 있음. (특백) http://moogi.new21.org/tc/591#comment2489 http://moogi.new21.org/tc/591#comment Mon, 31 Oct 2011 10:57:35 +0900 http://moogi.new21.org/tc/591#comment2490 하나님은 인간에게 정당하게 필요한 것은 당연히 다 적극 보장해 주십니다. 그 관계를 바르게 이해할 필요가 있죠. 성경에 '눈에는 눈, 이에는 이'가 나온다고 잔인하고 반인권적이라고 트집 잡는 친구들. 트집 잡을 게 그렇게도 없는지, 아무리 좋게 봐 주려 해도 제 지각으로는 이해를 할 수 없습니다. 인간이 보복을 할 때 천성적으로 딱 당한 만큼만 갚고 끝내던 동물이던가요? ㄲㄲㄲㄲ (사무엘) http://moogi.new21.org/tc/591#comment2490 http://moogi.new21.org/tc/591#comment Mon, 31 Oct 2011 12:36:01 +0900 http://moogi.new21.org/tc/591#comment2492 “필요 없어!” 문자 감솨 ㄲㄲㄲㄲㄲㄲ (특백) http://moogi.new21.org/tc/591#comment2492 http://moogi.new21.org/tc/591#comment Tue, 01 Nov 2011 01:21:54 +0900 http://moogi.new21.org/tc/591#comment2494 지존파 일당도 구원받았다는 이야기가 전해져 옵니다. http://blog.naver.com/belega/50032454505 사람이 얼마나 악해질 수 있는지를 보여 주는 일당이었지만, 그래도 끝은 좋았던 것으로 보입니다. (주의사신) http://moogi.new21.org/tc/591#comment2494 http://moogi.new21.org/tc/591#comment Tue, 01 Nov 2011 17:09:56 +0900 http://moogi.new21.org/tc/591#comment2495 좋은 정보 감사합니다. 지존파는 김 영삼 정권 말기에 우리나라 역사상의 마지막 사형 집행 때 죽은 게 아닌가 생각해 왔습니다만, 그보다는 일찍 형장의 이슬로 사라졌군요. 글에 기독교 간증 특유의 아전인수 해석이 있지는 않나 우려됩니다만, 내용이 사실이라면 다행입니다. 사형 제도의 존재 여부가 사람에게 정서적으로 주는 차이는 큽니다. 어지간한 싸이코패스라도 자기가 죽는다는 걸 직감하면 일단 두려워 떨게 됩니다. 사형 제도가 있어야 가해자에 대한 피해자의 보복(私刑)이 없어질 수 있고, 운 좋으면 저렇게 죽음 앞에서 개과천선하는 사람이 나올 수도 있고, 피해자의 입장에서도 손 양원 목사 같은 사례가 나올 수 있습니다. 이걸 없앤 건 절대로 인권 향상이 아닙니다. (사무엘) http://moogi.new21.org/tc/591#comment2495 http://moogi.new21.org/tc/591#comment Tue, 01 Nov 2011 23:11:50 +0900 http://moogi.new21.org/tc/591#comment2497 지옥, 죄와 벌 이야기를 하다 보면, 안티들의 허점은 드러나죠. 그 글 리플에도 대표적으로 나와 있듯이 말이죠. 1) “그러면 세종대왕도 이순신장군도 복음 듣지 못했으면 지옥 가냐? 나쁜 개독” - 권위에 호소하는 오류. 불행하게도, 정답은 Yes 입니다. 도저히 신을 못믿겠다면 차라리 '죽음' 이라는 더 큰 권위라도 인정해야지, 어차피 안개에 불과한 사람들을 왜 그렇게 존경시하는지 모르겠습니다. 저도 세종대왕이 지옥에 갔다는 사실을 인정하기가 싫지만, 그래도 세종대왕보다 더 큰 분이 계시기에. 2) “니네자식이 한번 강간당하고 X가 짤리고 참혹하게 죽어나가는데 사형수 용서할 수 있나 봐라 뻔뻔한 예수잡신” - 손양원목사님께서 천당에서 주 예수님의 이름이 땅에 떨어지는 것을 슬퍼하고 계시지는 않으시나.. 생각되는군요. 물론 그렇게 하지 못한 기독교인의 잘못도 있긴 하지만, 근본적으로는 No. 참고로 성령이 임하시는 표적으로 (초대교회에만 국한되지만) 재산공유 시스템도 있었습니다. 공산주의는 그것이 성령의 힘(그것도 초대교회)인 줄 모르고 무력으로 하려다가 실패한 대표적인 케이스이기도 하고요. 3. “피해자는 지옥에, 그 흉악한 살인범은 나중에 예수믿고 구원받아 천국에 가고....이게 공평한 것인가요?” - 2번과 마찬가지로 감정에 호소하는 오류. 나중에 이에 대한 비유 글을 올리려고 하는데, 죄수가 아무리 동료 죄수한테 잘해 봤자 왕의 말, 아니 최소한 간수 말이라도 따르지 않으면 석방될 수 없다는 건 당연하지 않나요? 4. “저런놈들 있는 천국에 가는 것보다는 차라리 부처님 계신(!) 지옥에 가는 게 훨씬 현명하다” - 자기 합리화. 욕지꺼리 한 번 하는 것만으로도 살인하는 것과 동급이기에, (애초에 간음이 왜 죄냐 하는 것도 그런 식으로 설명) 어차피 천당에 가면 그 사람하고 자신이 동급이었다는 사실을 알게 될 겁니다. 물론, 지옥 안가는 게 중요하지요. 이런 식으로 있겠네요. 그리고 저 글에 한 가지 옥의 티라면 현대인의 성경과 추도예배 정도? (특백) http://moogi.new21.org/tc/591#comment2497 http://moogi.new21.org/tc/591#comment Wed, 02 Nov 2011 16:55:58 +0900 http://moogi.new21.org/tc/591#comment2498 아, 리플이 있었나요? 보지도 않았는데? ㅋㅋ 이 순신· 세종대왕이 만약 구원받지 못하고 지옥에 갔다면, 그 이유는 그분들이 우리가 흔히 아는 나라를 구한 성웅 내지, 한글을 창제한 천재· 성군이기 “만” 한 게 아니었기 때문일 겁니다. 그럼 또 무엇이을까요? 우리가 함부로 고인드립을 치면서 판단할 수는 없으며 판단할 필요도 없습니다. 하지만, 성경을 토대로 어렴풋이 짐작은 가능하고 하나님의 공의의 심판에는 오류가 없다고 믿을 뿐이지요. (사무엘) http://moogi.new21.org/tc/591#comment2498 http://moogi.new21.org/tc/591#comment Wed, 02 Nov 2011 09:56:52 +0900 http://moogi.new21.org/tc/591#comment2499 아. 문장을 좀 수정해야겠군요. 그렇지 않으면 영락없는 고인드립이 된다니 말입니다. 죄송합니다 “세종대왕· 이순신이 지옥에 갔다”→ “세종대왕· 이순신이 복음을 믿지 않았으면(애초에 복음을 듣지 못했다면.. 생략) 지옥에 간다” 지적 감사합니다 ㅎ (특백) http://moogi.new21.org/tc/591#comment2499 http://moogi.new21.org/tc/591#comment Wed, 02 Nov 2011 15:57:43 +0900