김 용묵의 절대공간 - 블로그

1. 각종 교육 제도와 교육 시설

(1) 문과/인문계의 반의어는 무엇일까? 문맥에 따라 실업계, 이공계, 무과로 제법 다양하게 나뉘는 것 같다.

(2) 의대가 대학병원을 부설하듯이 사범대· 교육대가 자기네 임상실습(?) 명목으로 초· 중등학교를 만들면 그건 '부설 초· 중등학교'라고 불린다.
그런데 초등학교에서는 유치원을 '병설'할 수도 있다. 이건 유아교육 전공자가 설립한 여느 사립 유치원과는 어떤 차이가 있는지? 어린이집은 뭐고 영어 유치원은 뭔지.. 제도가 어찌 되는지 궁금하다.

(3) 교육대학교는 초등 교사를 양성하는 곳이지만, 교육대학원은 교직 이수를 통해 중등 교사 자격증을 주는 곳이다.

(4) 국방대학교나 국가정보대학원은 학위..;; 라기보다는 그 직종에 일단 들어간 직원들의 직무 재교육 성격이 강한 곳이다. 법조계에는 사법연수원이 있다.
하지만 시대가 바뀌면서 이런 곳들은 일반인에게 점차 문호를 개방하거나, 아니면 별 필요가 없어져서 다른 수단으로 대체되는 추세이다.

2. 초등학교 시절 추억

내 기억이 맞다면 중간고사와 기말고사라는 건 중학교에서부터 처음으로 등장했다.
그 대신 초등 시절에는 시학력고사와 도학력고사라는 게 있었다. 요즘도 있나?
중등부터는 다른 형태의 모의고사나 학력평가가 있겠지만, 어쨌든 시· 도학력고사라는 명칭은 더 등장하지 않았던 걸로 기억한다. 이런 차이점이 있었군.

초등 시절에는 산수/수학 시간에 곱셈· 나눗셈 연산자와 정수 나눗셈 나머지라는 걸 볼 수 있다.
학년이 올라갈수록 교과서의 글자 크기가 작아지고 글이 빽빽해지고, 말이 반말로 바뀌는 게 개인적으로 위압감이 느껴졌다. ^^ 심지어 중학교 이후부터 교과서에 컬러가 없어지고 흑백으로 바뀌기까지 하니 그것도 싫었었다.

3. 대학 이상의 고등 교육

(1) 신학 석사 vs 목회학 석사,
전문의(임상) vs 의학 석박사(기초의학),
법학 전문석사 vs 법학 석사
처럼 일부 특수한 전문 분야는 학문 연구 위주로 받는 학위와, 해당 실무와 관련된 전문성을 인정받아 받는 학위나 자격이 나뉘어 있는 것 같다. (전문학위 vs 학술학위) 마치 교사와 교육학자가 다른 것처럼 말이다.
대학 학부 이후에 대학원 석· 박사 가방끈의 세계도 계열이 생각보다 매우 다양하다. 꼭 논문을 쓰지 않아도 되는 코스도 있다.

(2) 명예박사는.. 실제 박사학위가 있는 사람이 절대 아니다.
그러나 명예교수는.. 실제 학위에 실제 교수까지 했던 사람이 은퇴하고 나서 얻는 자리이므로 지위가 완전히 다르다. 겸임교수나 외래교수 같은 게 '명예박사'의 교수 버전에 더 가까울 것이다.

4. 의대와 로스쿨, 통번역 대학원

몇 년 전에 어떤 초딩 꼬마애가 머리가 좋아서 대학교 미적분 문제를 술술 푼다거나, 여러 외국어를 구사한다거나, 컴퓨터 프로그래밍을 쓱쓱 한다거나, 어른들 이상으로 바다 낚시 입질의 천재이다거나.. 이런 게 아니라
의학 서적 암기가 취미인 게 어느 TV 프로에서 소개된 적이 있었다.

인체의 세부 부위들의 의학 명칭을 줄줄 외울 뿐만 아니라, 어지간한 증상을 들으면 정확한 병명을 읊으면서 진단도 한다. 현직 의사들이 그거 보고 깜놀 하더라~~ 뭐 그런 내용이었다.

그 아이가 지금은 어찌 됐을지 모르겠다만, 그 의학 지식이 실제로 의대를 진학하는 데 도움이 될까..?? 아니다.
어떻게든 의대를 들어가서 본과 공부를 시작한 뒤부터는 그런 사전지식들이 약간 도움이 될 것이다. 하지만 다들 아시다시피, 의대 입시를 치르는 데는 의학 지식이 필요하지 않다!
비슷한 맥락으로, 로스쿨도 당장 LEET를 응시하기 위해 법학이나 판례 지식이 필요하지는 않다.

의대나 로스쿨을 들어가기 위해서는 그냥 이전 학교에서의 왕창 우수한 성적을 통해서 "이 학생이 머리가 좋아서 아무 공부든지 닥치는 대로 잘 흡입한다, 빽빽한 텍스트를 빨랑빨랑 잘 읽는다. 그러니 앞으로 그 빡센 의학· 법학 지식도 왕창 흡입할 역량이 된다"는 것만 입증해 보이면 된다.

학창 시절에 수학· 과학· 정보 등의 올림피아드를 준비하려면 정규 교육과정 밖의 대학교 전공 서적 선수학습이 필수이다. 가령, 수올의 핵심인 정수론 같은 건 교육과정의 심화판 정도가 아니라 정규 교육과정에 아예 포함돼 있질 않다.
그런 거 입상 실적이 자연· 이공계 대학의 진학에 유리하게 작용한다. 하지만 의대· 로스쿨의 입시가 지향하는 건 그런 쪽이 아니라는 것이다.

대학원 중에서 입시가 의· 법 계열과 정반대인 곳은 아마 통· 번역 대학원이지 싶다.
학부 간판이나 성적, 자기 소개, 창의적인 학업 계획서 그딴 거 전혀에 가깝게 보지 않고, 오로지 자체적으로 치르는 통· 번역 외국어 시험 성적순으로 커트를 하기 때문이다.
닥치고 오로지 화살이 과녁의 정중앙에 얼마나 가까이 많이 꽂혔는지만 측정해서 국대를 뽑는 양궁과 좀 비슷하달까? =_=;;

통번역 대학원은 입학을 위해 당장 그 어학 실력이 어느 정도 필요하고, 입학 후엔 그걸 더 강화해야 된다. 출발어뿐만 아니라, 아니 그것보다도 도착어 내지 자기 모국어 어휘력도 왕창 뛰어나야 된다.
저기는 명색이 대학원인데 입시가 고등학교나 대학교 학부 입시와 비슷하다. 왜일까?

그만큼 모국어와 다른 언어를 새로 습득하는 건 정말 어렵고 오래 걸리기 때문이다. 국제기구 회의 같은 데서 활동하는 통번역 전문가를 양성하는 걸 백지 상태에서 대학원에서부터 시작할 수는 없기 때문이다. 의학 법학 공부와는 좀 다른 방식으로 빡세고 힘들다는 점을 생각해 보자.

5. 제약

요즘 몇몇 엘리트 교육기관엔 일면 이해는 되지만 굉장히 인위적이고 억지스러워 보이는 제약이 걸려 있는 게 있다. 다음과 같은 딱 둘이다.

• 과학고 다니는 애가 의대를 가려 하면 지원받은 학비를 토해내야 하고, 교사가 공식적으로 진학 지원을 끊는 등의 페널티/불이익이 부과됨.
• 로스쿨은 졸업하고 나서 5년 안에 변호사 시험을 5번만 응시할 수 있음. 이 안에 합격 못 하면 그 사람은 앞으로 평생 영원히 그 시험에 다시 응시할 수 없으며 변호사 면허도 절대로 딸 수 없음. 이 기간은 군 복무를 제외하면 그 어떤 개인사 가정사(질병, 결혼, 출산..)로도 유예 불가능함.

예전에 수능이라는 시험을 첫 설계했던 대학 교수가 회고하기를, 자기는 이 시험이 대학교 전공 공부를 소화할 지능이 되는지를 진단하는 최소한의 자격 시험, 가벼운 IQ 테스트에 가깝게 되는 걸 의도했다고 한다. 지금처럼 고등학교 교과과정을 몽땅 달달 암기해서 하루 원큐에 결판을 내는 미친 시험이 돼 버린 건 취지가 변질된 거라고 말하던데..

하지만 저건 저 사람이 현실을 잘못 파악한 감이 있었지 않나 싶다. 오늘날 수능이 기여하는 가장 큰 역할은 고등학교마다 인플레가 너무 심한 내신, 그리고 대학교마다 편차가 너무 크고 부정의 가능성도 있는 대학별 본고사 따위를 대체하여 객관적인 국가 공인 학력 지수를 제공하는 것이다.

그러니 수능은 어쩔 수 없이 과거의 본고사/학력고사의 역할도 해야 하고 상위권 애들을 변별도 해야 한다. 옛날만큼은 아니어도 배배 꼰 함정 문제, 분야 통합 문제도 내야 한다.
뭐, 그래도 중학교나 고등학교 입시와 달리, 수능은 고득점을 위해서 대놓고 대학교 내용의 선수 학습까지 할 필요는 없다.

대학교 선수 학습은 수학/과학 올림피아드 하는 애들한테나 필요하다. 그런데 이게 영재 발굴 이상으로 사교육 조장 부작용이 커서 교육의 ‘평등’ 이념과 안 맞다는 볼멘소리가 나오는 중이다.

수능 다음으로 변호사 시험도 마찬가지다. 이 시험을 첫 설계한 교수가 말하기를, 이건 합격률 90%대의 최소한의 자격 시험을 의도한 거랜다. 그래서 이런 시험조차 5년 안에 합격을 못 할 정도이면 진짜로 법학 적성이 안 맞는 사람이니까 더 인생 낭비하지 말고 딴 2군 진로를 찾으라는 취지에서 이런 제약을 넣은 거라고 한다.

실제로 제1회 변시의 합격률은 90%대에 달했다. 하지만 그 뒤로 재수생 삼수생이 누적돼서 지금처럼 합격률이 50%대까지 뚝 떨어지게 될 것을 저 사람은 예상을 정말 못 한 것일까..?
이거 마치 하사· 소위와의 형평성을 생각은 좀 하고서 병들 월급을 팍 올린 건가, 정말 이래도 괜찮나 의문이 드는 것과 완전히 같은 느낌이다.

지금은 로스쿨 나오고도 이렇게 변호사 기회가 완전히 박탈된 ‘오탈자’가 매스컴 타고 당당히 유튜브까지 하는 세상이 됐다. ㅡ,.ㅡ;;
절대평가도 아니고 경쟁률 2:1에 가까운 상대평가에서 아주 근소한 점수 차이로 걸러진 사람들인데.. 무슨 범죄자도 아닌데 오로지 이 시험에만 영구적으로 응시 자격을 박탈하는 조치가 있는 게 좀 부자연스러워 보이긴 한다.

이런 사람은 판사 검사 변호사 정도로 소송을 직접 다루지는 않으면서 자잘하게 복잡한 생활법들만 취급하는 법무사 세무사 행정사 등의 2군 진로를 갈 수도 있다.. 그러나 그건 로스쿨에 들인 돈과 시간과 노력에 비해서는 가성비 안 맞는 보상일 것이다. 마치 육사 들어갔다가 퇴교한 병· 부사관과 비슷한 처지이다.

사법시험 시절처럼 8번, 9번, 10여 번 재응시를 해서 간신히 합격한 사람이 나오는 게 좋은지, 아니면 그런 사회적 낭비 인생 낭비를 원천차단하는 게 좋은지.. 나는 딱 잘라 가치 판단을 못 하겠다.
하지만 갈수록 이럴 거면 그냥 예전처럼 사법시험 체제를 유지할 것이지, 로스쿨이라는 제도가 예전 제도보다 특별히 더 낫다는 생각이 들지는 않는다.

끝으로 의대..
저런 무식한 제약을 억지로 부과해야만 이공계 영재를 의대로 뺏기지 않을 수 있다면 이젠 뭐 과학고의 운영 자체가 의미가 있나 하는 생각이 든다. 실제로 세월이 흐르니 과학고니 외고니, 경찰대니 등 뭔가 특수 목적 학교들이 전반적으로 인기와 존재감이 예전 같지 않다.
민항사로 우수수 빠져나가는 공군 파일럿은 어떡할 것이며, 밋딧릿으로 빠지는 공대 졸업생은 어떻게 붙잡을 참인가?

의대 진학을 막을 게 아니라 의학과 연계된 연구를 하는 과학자를 양성하는 쪽으로 뭔가 변화를 해야 하지 않겠는지.. 이런 생각도 든다.

Posted by 사무엘

* 이 글은 예전에 컨닝에 대해 썼던 글과도 좀 비슷한 부분이 있다.

출교 내지 출학.
종교계에서의 파문, 공직에서의 파면(민중은 개돼지 그 아저씨가 당한..), 회사에서 징계 해고, 형법에서의 사형 선고, 스포츠 업계에서 영구제명과 비슷한 급이다. 학교에서 학생에게 내리는 가장 강한 징계이다.

대학교 기준으로 (1) 단순히 재학생 신분 박탈 + 고졸로 강등 수준을 넘어서 (2) 그 학생이 우리 학교를 다녀서 학점을 쌓았다는 기록 자체가 완전히 말소된다.
어디 그 뿐이랴? 학적이 사라지는 대신, 블랙리스트에 등재된다. 이 때문에 이 학교로는 하다못해 (3) 수능 다시 쳐서 깡통 상태 신입생 재입학조차도 영원히 할 수 없게 된다.

단순히 성적이 안 좋거나 등록금을 제때 못 내는 정도로는 이런 강한 징계를 받을 일은 절대 없으며, 우리나라 정서로는 심지어 리포트 표절이나 평범한 시험 컨닝 같은 부정행위로도 저 정도까지는 안 간다.
그걸 넘어서 학교 행정 시스템을 농락하고 교권에 정면도전해서 사회에서까지 전과자가 될 정도의 왕창 큰 사고를 쳐야 된다. 예를 들어 캠퍼스 방화라든가 학점에 불만을 품고 집단으로 교수 감금· 폭행이라든가, 교내 전산망 해킹으로 학적 데이터 조작이라든가.. -_-;;

2005~06년이던가 고려대에서는 교수· 교직원을 감금까지 하면서 시위를 벌인 극렬 운동권 애 몇 명이 고대 설립 이래 ‘최초’로 출교 처분을 받았다. 저기 주동자는 ‘고대 해적녀’로 악명을 떨친 그 여자애다. 해군이 해적이라니 무슨 강 의석의 여자 버전인가(군대 비하 발언)..?
아무튼 본인이 태어나서 출교라는 단어를 이때 처음으로 들었다. 하지만 그 출교 조치는 수 년 뒤 소송을 거쳐서 취소됐다고 한다.

그 뒤 그 이름도 악명 높은 고려대 의대 성추행 사건이 벌어졌으며, 여기 가해자들은 네티즌들의 열렬한 성원에 힘입어 제2타로 출교 처분을 받았다. 고려대는 이런 불상사까지 겪은 뒤로 마치 사형 제도 폐지하듯이 출교라는 제도 자체를 폐지했다. 출교는 당하는 학생뿐만 아니라 내리는 학교 입장에서도 대외 이미지에 안 좋고 굉장히 부담스러운 처분이니까. 문제 학생을 내쫓을 거면 곱게 짜르기만 하지 미래의 재입학까지 원천봉쇄하는 초강수는 앞으로 두지 않기로 한 듯하다.

자, 다음으로 출교 3타는 잘 알다시피 연세대 로스쿨 캐비닛이 차지했다. 교수 연구실에 침입해서 시험 문제를 지속적으로 유출하다 적발된 건 평범한 죄질이 아니니까. 출교뿐만 아니라 업무방해죄로 집행유예 실형이 선고됐으며, 비록 명문화된 건 아니지만 법조계에는 영원히 발을 들일 수 없는 블랙리스트 인물이 됐다.

사실, 출학은 자기 학교에 재입학하는 것만을 금할 뿐이지 "닌 평생 고졸로 살아라" 내지 (4) 동일 업계/전공 전체에 입문 불가까지 명시하지는 않는다. 그렇게까지 학생의 인생에 태클을 거는 건 교육적이지도 않을 뿐더러 애초에 일개 대학의 권한을 벗어나는 조치이다. 프랑스인가 독일인가 거기는 대학에서 졸업 시험에 수차례 낙방한 학생은 전국의 모든 대학교에서 그 전공/과를 평생 영원히 선택할 수 없어지긴 한다. 하지만 그건 국가에서 정한 규정에 따라 능력이 부족한 인원을 커트하는 것일 뿐, 징계는 아니다.

그러니 고려대 의대 성추행 사건 가해자 중 한 명은 고대에서 짤린 뒤에 성균관대 의대에 멀쩡히 재입학했다고 한다. 나쁜 짓 저질러도 그래도 공부 잘하는 탁월한 머리는 어디 안 가는 듯..;; 쟤들에 비해 캐비닛은 쟤들보다도 뒤끝이 제일 센 징계를 받았다고 볼 수 있다.

그리고 제일 최근에는 잘 알다시피 모친 빽만 믿고 자기 실력 대비 기본적인 출석과 학업이 심히 불량했던 어느 이화여대 승마 선수가 출교 4타의 주인공이 됐다.
스포츠 쪽 진로를 가는 애들이 연습과 대회 참가 때문에 학업에 소홀한 건 어제오늘 일이 아니다. 또한 말을 굴리려면 유지비가 정말 장난 아니게 깨지기 때문에 승마 + 특별전형은 반쯤 부자들 기여입학이나 다름없는 것도 사실이다. 하지만 이 애 집안은 도가 너무 지나쳤다. 애엄마가 교수의 교권까지도 좌지우지하면서 갑질을 해 댔으니..

이 사건은 오죽했으면 정치 후폭풍으로 이어졌다. 애는 이화여대에서 즉시 출교됐으며(미래에 재입학도 불가), 총장 등 학교의 높으신 분들이 “우린 쟤 특혜 줘서 뽑은 적 없음” 이러면서 발뺌할 지경이 됐다. 그리고 대학교 만만찮게 불성실하게 다닌 고등학교까지도 졸업 무효가 돼서 최종 학력이 졸지에 중졸로 굴러떨어졌다. 수능 부정행위 무효, 대졸 무효, 학사장교 무효의 순으로 인생이 쫘르륵 운지한 어떤 사람처럼 말이다. 저 상태로 승마는 계속할 수 있으려나?

출교 정도면 전국에서 10수~몇십 년에 한 번 나올까말까 하고 아니, 사실상 사문이나 다름없어야 할 극약 중의 극약 처분이다. 그런데 출교 처분이 21세기 이래로 생각보다 자주 등장해 왔다. 그것도 상당한 명문대에서 사유도 의외로 굉장히 다양하다. 이념· 정치 쪽은 차치하고라도 사회 정의를 실현해야 할 예비 법조인이 부정행위를 밥 먹듯이 저질렀고, 사람 몸 들여다보면서 의술을 펼쳐야 할 예비 의사가 여학생을 성추행했으니.. 출교 당해도 싼 가관이긴 하다. -_-;;

아, 그러고 보니 로스쿨 재학생 내지 사법연수원 입소생 중에서도 성범죄 저질러서 실형 받고 다니던 데서 짤린 사건이 뉴스에 보도되기도 했었다. 그리고 고려대에서는 해적녀 이후에도 “오늘 나는 대학을 그만둔다, 아니 거부한다” 이런 대자보를 붙이고 학교를 때려친 학생이 나오기도 했다. 그 애도 여자다. 지금은 어디서 뭘 하고 있으려나 궁금해진다. 고려대에 리버럴한 유명인사들이 좀 있었군.

저렇게 학교를 뛰쳐나와서 생업전선이나 마이 웨이를 가는 게 아니라 나름 가방끈을 늘리는 게 목적인 학생이라면 학생의 본분과 관련된 윤리는 엄격하게 적용돼야 할 것이다. 미국 같은 데서는 단순 부정행위만으로도 걸리면 해당 학기 전과목 F는 제일 자비롭고 관대한 처분이요, 총장과 면담에 정학이나 퇴학 등.. 빨간줄만 안 그이지 학생 및 연구자로서의 인생은 작살이 난다고 한다. 뭐, 이런 시스템이 갖춰져 있으니 선진국이라는 생각도 든다.

똑같이 남의 돈을 쓰윽 했어도 건물 청소부가 저지른 것과 은행원이 저지른 것은 비록 액수가 동일하다 할지라도 죄질이 동일하게 취급될 수가 없을 것이다. 이와 같은 맥락에서 전시에 군법은 일반 형법보다 처벌이 더 엄할 것이며, 학문을 배우는 학생에게 더 크게 요구되는 윤리도 존재하는 셈이다. 나이가 어리고 경제 능력이 아직 없거나 부족하다고 해서 그저 다 봐 주고 실드만 치는 게 아닌 법이다.

Posted by 사무엘

어느 분야든 제도권의 교육자가 되기란 무지무지 힘들다.
교육자는 자율과 자기 재량이 보장되지, 방학 있지, 생업 전선에 안 뛰어들어도 되고 경기 영향도 안 받는 안정적인 수입 있지, 사고 안 치고 잘 퇴직하면 연금까지 평생 나오지..
그래서 그만큼 이 바닥은 수요보다 공급이 너무 많고 경쟁이 치열한 레드 오션이다.
제자들에게 절대적인 권위를 행사하면서 부와 명예를 보장받는 직업이 아무에게나 주어질 수 있을 리가 없다.

1. 초등학교

극소수 사립 학교에 들어가는 걸 제외하면, 사실상 오로지 교육대라는 전용 양성 기관을 거쳐야만 교사가 될 수 있기 때문에 첫 진입장벽이 높다. 소수정예 합숙 생활, 매우 저렴한 학비, 내부의 폐쇄적인 문화와 텃새 등. 거기서 필터링이 좀 되기 때문에, 교육대생 내부에서의 경쟁은 뒤의 두 분야에 '비해서'는 덜한 편이다.

다만, 언제까지나 '덜하다는' 거지 경쟁이 없다는 건 아님. 교육대 졸업생은 여타 분야와는 달리, 오로지 교사가 못 되면 정말로 사회에서 할 게 없다는 리스크가 더 크다. 어린 초등학생을 지도한다는 특성상, 전공 분야의 전문성보다는 인성· 전인교육의 비중이 더 높기 때문일 것이다. (초등학교는 담임의 비중이 매우 높으며, 영어 같은 일부 특수 과목만 빼고 한 교사가 하루 종일 자기 반의 전과목을 가르친다.)

2. 중등학교(중· 고등학교)

중등학교는 학생의 성적과 진로 지도에 대한 부담이 가장 높은 교육 등급으로, 일단은 사범대 졸업생이 지망한다. 하지만 초등학교와는 달리, 여기는 여타 학과 전공자에게도 길이 열려 있다. 따로 교육 대학원을 나오거나 다른 방법으로 교사 자격증을 취득한 뒤, 공립 학교 교사 임용에 도전할 수 있다. 그래서 진입장벽이 낮다는 특성상, 중등학교 교사 임용 시험은 정말 최악의 경쟁률을 자랑한다.

임용에서 도저히 합격을 못 하면 결국 기간제 내지 사립 중등학교, 혹은 진짜 사교육인 학원 강사를 생각하게 된다. 1순위만치 안정적이지는 못해도, 초등학교 교사 지망생보다는 선택의 폭이 넓은 편. 사립은 잘 들어가면 공립 이상으로 좋은 직장이 될 수 있긴 하나, 채용 절차가 공정하지 못할 가능성이 매우 높다는 게 함정이다.

3. 대학 교수

교사와는 달리 교수는 애들을 잘 가르치고 좋은 성적을 내게 하는 게 일차적인 목적이 아니다. 고등 교육은 학부와 대학원으로 이원화해 있으며, 교수는 평생 논문을 읽고 쓰면서 학문을 업으로 삼는 학자의 삶을 살아야 한다.
이 바닥은 박사 학위라는 희대의 진입 장벽이 있음에도 불구하고, 뽑는 숫자도 교사를 능가하는 수준으로 너무 적기 때문에 레드 오션의 진정한 종결자 분야라 할 수 있다. 지나친 학력 인플레도 한몫 했고 말이다.

책 읽은 양으로만 승부하는 인문계 지망자라면, 학원 강사나 조교로 눈물겨운 고학 생활을 수 년간 하면서 학계에 얼굴도장 찍고 지도교수에게 잘 보여야 한다.

펀드를 받고 프로젝트를 진행하는 이공계 지망자라면 돈 걱정은 인문계보다 상대적으로 덜할지 모른다. 그러나 나름 폐쇄적이고 군기도 존재하는 랩 사람들과 잘 어울려야 하며, 권한은 사장이고 하는 짓은 직속 상사 같은 지도교수에게도 잘 보여야 한다. 박사 과정 내내 논문 출판과 실적 압박에 시달리다, 졸업 후 나중에 교수 채용 때도 날고 기는 쟁쟁한 외국 박사들과 피 튀기게 경쟁해야 한다.
단, 이공계는 취업이 잘 되기 때문에, 굳이 교수가 아니어도 교수보다 더 높은 연봉 받는 대기업으로도 잘 빠진다. 비록 안정성은 교수보다 못하겠지만.

학문적 업적보다 포트폴리오가 상대적으로 더 부각되는 예체능 분야는 사회 경력 n년을 박사 학위와 동급으로 쳐서 석사 출신이 교수가 되기도 한다. 아니면 교육 대학원에서 교육학 박사를 받거나.

이공계나 예체능과는 달리, 인문계는 정말 교수가 못 되면 할 게 없는데 교수 자리가 없어서 열악하게 살고 있는 박사들이 문제이다. 그 학력으로 겨우 학원 아니면 시간 강사, 연구 교수 같은 저임금 계약직이 고작이니, 고학력 실업 문제는 어찌 해결해야 좋을꼬?

Posted by 사무엘