C++ typename 키워드의 용법은 크게 두 가지이다. 그러나 주된 목적은 동일하다. 다음에 나오는 명칭이 변수도 될 수 있고 변수의 타입 이름이 될 수도 있는 문맥일 때, 이것이 명백하게 후자임을 알려 주는 것이다.
먼저, typename은 잘 알다시피 템플릿 인자를 선언할 때 class 대신 쓸 수 있다.
template<class T> void Swap(T& a, T&b );
template<typename T> void Swap(T& a, T&b );
위의 두 줄은 의미상 완전히 동일하다.
템플릿이 C++ 언어에 처음으로 추가되었던 당시에는 typename이라는 키워드가 없었고 템플릿 인자를 선언할 때에도 class를 썼던 것이다.
그러나 이것은 의미상으로 문제가 있었다. 아래의 예를 보자.
template <class T, int N>
class MyClass {
public:
T data[N];
};
MyClass<int, 20> obj;
템플릿 인자로는 잘 알다시피 자료형 이름 내지 정수 숫자가 올 수 있다.
그런데 int N에 해당하는 템플릿의 인자로는 마치 일반 함수의 인자처럼 int 값에 해당하는 20이 쓰였다. 그런데, class T에 해당하는 첫째 인자는 그럼 T라는 클래스에 속하는 개체가 쓰인단 말인가?
전혀 그렇지 않다. 여기서는 진짜로 특정 type에 속하는 20 같은 값이 아니라, type 자체가 인자로 와야 하기 때문이다.
그래서 의미상 완전히 다르다는 걸 표현하기 위해 typename이라는 키워드를 class 대신 사용할 수 있게 되었다. 매우 바람직한 조치이다. class라는 키워드는 이제 진짜로 새로운 클래스를 선언할 때만 쓰도록 하자.
그리고 다음 용법이 개념상으로 진짜 중요하다. scope resolution과 관계가 있다.
A가 클래스 이름일 때 A::B라는 표현을 썼다면, C++의 특성상 B는 A의 멤버 변수일 수도 있고, A 클래스 내부에 선언된 다른 타입(클래스, 구조체 따위)의 이름일 수도 있다. 그 클래스 내부에 무엇이 선언돼 있냐에 따라서 해석이 달라진다. 처리가 어렵다.
그런데 설상가상으로 A 자체가 실제로 무슨 타입이 들어올지 모르는 템플릿 클래스의 인자라면? B에 대한 해석은 그야말로 귀에 걸면 귀걸이, 코에 걸면 코걸이가 될 수밖에 없어진다. A의 실체가 무엇이건 B의 정체는 컴파일 시점 때 다 결정되어야 하는데 말이다.
그럴 때 typename A::B를 써 주면, B는 A가 무엇이건 상관없이 변수가 아니라 말 그대로 type 이름으로 처리되어야 함을 컴파일러에게 알려 준다. 이 키워드는 절대적인 모호성 해결보다는, C++의 문법 해석의 복잡성을 좀 줄이고 컴파일러 개발을 더 수월하게 만들려는 목적이 더 크다고 보면 정확하다.
자, 이번에도 이해를 돕기 위해 예제 코드를 보자.
template<typename T>
class MyClass {
public:
struct MYSTRUCT {
};
static MYSTRUCT dat;
typename T::COMP pp;
};
struct SAMPLE {
struct COMP {
};
};
MyClass<SAMPLE> obj;
바로 이런 식으로 MyClass가, 자신의 템플릿 인자 T가 내부적으로 또 갖고 있는 COMP라는 구조체를 이용하기 위해서는 pp를 저렇게 typename을 줘서 선언해야 한다. COMP를 자료형 이름임을 명확하게 해 줄 필요가 있다.
비슷한 이유로 인해,
template<typename T>
typename MyClass<T>::MYSTRUCT MyClass<T>::dat;
템플릿 클래스 내부에 있든 구조체 형태로 된 static 멤버를 밖에서 또 정의해 줄 때, typename을 넣어 줘야 한다.
똑같이 MyClass<T>::로 시작하는 명칭이지만 typename이 선행된 MYSTRUCT는 자료형이고, dat는 멤버 변수로 인식되는 근거가 여기에 있는 것이다.
늘 생각하는 것이지만 C++의 세계는 참으로 심오하다. -_-;;
Posted by 사무엘
