- 클래스 이름과 파일 이름이 반드시 일치함이 보장되니, 소스 navigation이 은근히 편하다. 그리고 각 클래스 내부에 static void main 함수만 구현해 주면, 그 클래스만 용도를 테스트하는 프로그램을 간단히 짜고 그 유닛 단위로 실행이 가능하니 무척 편하다.
- 클래스에 각종 명칭의 선언과 정의가 따로 구분되어 있지 않으며, forward 선언이라든가, 온갖 dependency 따지기, 재컴파일 같은 지저분한 튜닝이 자바에는 필요하지 않다. 링크 에러라는 개념도 자바에는 존재하지 않는다. ㅋㅋ

- 모든 오브젝트들에 무조건 RTTI 정보가 들어있어서 type을 알 수 있다.
- 프로그램이 뻗으면 자동으로 함수 호출 스택 목록과 줄번호가 다 뜬다.

물론, 자바의 장점들 중 구조적인 것 말고 프로그램 실행과 관련된 편의는, 대부분 C/C++에 비해 성능을 상당히 희생하고서 얻어진 것임은 의심의 여지 없는 사실이다.

그래서 남이 짠 코드를 분석하고 들여다보고 유지보수 해야 할 때, 자바가 적응만 잘 돼 있으면 생산성이 상당히 높겠다는 점을 인정한다.
C/C++은 정말 변태스러운 튜닝과 자유도를 추구하는 대신, 그 코드가 여러 사람의 손을 거치면서 무질서도의 증가로 이어진다면 maintenance 측면에서 재앙이 될 수도 있다. 복잡한 암호 같은 C++ 코드에서 메모리 누수 하나 찾아 보시겠는가?

C/C++은 각 기계의 특성을 일일이 수용하고 존중해 준다는 점에서 이식성이 높다. 조건부 컴파일, 공용체, 포인터, 온갖 복잡한 컴파일러/링커 옵션 등등등...
하지만 자바나 C#급 언어는 그런 기계스러운 건 숨기고 포인터를 감싸고 특히 C/C++의 야생마스러운 면모를 적당히 제어하면서, 그 언어를 돌리는 플랫폼 자체를 이식성 있게 여럿 만듦으로써 이식성을 추구한다고 볼 수 있다. (자바 가상 머신, 닷넷 프레임워크 등) 즉, 언어의 근본 설계 철학과 용도가 다르다.

C++은 virtual로 지정된 놈만 가상 함수인 반면,
자바는 final이 지정되지 않은 다른 모든 놈이 기본으로 다 가상 함수이다.
가상 함수의 구현 비용이 만만찮은데, 이런 발상의 전환이 어떻게 이뤄졌는지 대단하다.

C/C++은 static이 무척 의미가 다양한 키워드인데 이는 자바도 어느 정도 이어받고 있다.
그런데 자바에만 있는 키워드로 final이 있는데, 얘가 일종의 const 역할도 하고 비가상함수임도 나타내니 문법이 무척 기발하다.

끝으로, 자바에서 아쉬운 것을 꼽자면,

- 조건부 컴파일이 안 되고, 특정 코드를 #if 0 ... #end if 이렇게 간편하게 막아 버리는 방법이 없다. -_-
- C 스타일 %d, %s로 간편하게 스트링을 포맷하는 방법이 없나? (디버그 로그 찍을 때 필요)

- 나는 자바로 범용적인 swap 함수를 어떻게 만드는지 아직도 전혀 모른다.
int a=3, b=5; swap(a,b); 이렇게 할 수가 없나? (자바에는 템플릿도, 매크로 함수도 없으며, int는 무조건 call by value로 전달됨)

Posted by 사무엘

2010/01/11 10:11 2010/01/11 10:11
,
Response
No Trackback , 2 Comments
RSS :
http://moogi.new21.org/tc/rss/response/87

C++, 템플릿 이야기

오늘날 소프트웨어 업계에서 네이티브 기계어 기반 프로그램을 개발, 빌드하는 데 가장 널리 쓰이는 언어는 단연 C++이다.
C++은 잘 알다시피 C언어로부터 파생되어 C의 호환성을 유지하면서 거기에 OOP 요소를 가미한 매우 복잡한 언어이다. 클래스와 this 포인터, 생성자/소멸자. 상속, 정보 은닉, 다형성 따위는 언뜻 C처럼 보이는 코드의 함축성과 표현력을 월등히 끌어올려 주었다.

C++이 처음 등장한 것은 1983년이지만, 당대의 주류 컴퓨터 성능에 비해서 컴파일러 구현의 난해함, C++의 개념을 구현하기 위한 비용에 대한 논란 등등 때문에 실제로 C++이 업계에서 널리 쓰이기 시작한 것은 최소한 90년도가 지나서이다.

C++도 일종의 순수주의자의 관점에서 보자면 지저분한 특성, 욕 얻어먹을 면모가 굉장히 많다. 마치 윈도우라는 운영체제처럼.
하지만 상업적으로 성공하는 제품은 역시 무조건 성능이 우수한 것보다는, 현실과 이상을 적당히 잘 절충하고 대중화를 잘 한 녀석이라는 사실은 프로그래밍 언어라는 바닥에서도 적용되는 게 틀림없다.

오늘날 C++ 말고 동급 용도의 다른 어떤 언어에도 존재하지 않으며 앞으로도 차용되지 않을 기능을 뽑자면 아마 전처리기와 다중 상속이 아닌가 싶다. 강력한 만큼 괴악하고 폐단(?)이 심하기도 한 기능이어서이다. 요즘은 조건부 컴파일의 범위를 넘어서는 전처리기/매크로 기능은 거의 빠지는 추세이고 다중 상속도 인터페이스라는 다른 개념으로 대체되고 있다. 자바, C#, D 같은 언어의 스펙을 보면 그 alternative를 알 수 있다.

C++은 첫 등장한 후에도 꾸준히 변화해 왔다.
90년대 이후에는 템플릿이라는 어마어마한 기능이 추가되었으며
기능상으로 없던 게 추가된 건 아니지만, type-safety 강화 및 모호성 발생 예방을 위해서 특별히 취해진 조치도 상당하다. 가령, static_cast 같은 장황한 형변환 연산자가 추가되었으며 bool, wchar_t 같은 타입이 built-in으로 추가되었다. explicit도 이런 차원에서 추가된 키워드이다.

namespace는 각종 명칭들의 scope을 C와 같은 2차원적인 평면이 아닌 3차원적인 입체 계층으로 관리하게 해 준 엄청난 기능인 한편으로 C++ 컴파일러 구현의 난해성을 더욱 올린 기능이 아닌가 싶다. 컴파일러 개발자 내지 컴파일러를 돌리는 컴퓨터가 고생하는 만큼 프로그래머는 더 편해지고 프로그램을 유지 관리하기가 더 수월해지는 셈이다.

얼마 전엔 꽤 흔치 않은 개념을 코딩해야 할 일이 있었다.
템플릿 클래스 안에 static 멤버가 있었고, 이 멤버는 그 클래스가 자체 정의하는 구조체를 사용하고 있었다. 그래서 이 static 멤버를 클래스 바깥에서 초기화를 해 줘야 했는데, 그 멤버의 type을 클래스 바깥에서 표현이 제대로 되지 않고 자꾸 컴파일 에러가 나는 것이었다.

template<typename T>
class A {
        struct B {
        };
        static B data;
};

template<typename T>
A<T>::B A<T>::data;

(1) C++ 초창기.. 그러니까 한 터보 C++ 1.0 시절에는 static 데이터 멤버를 이렇게 바깥에서 정의 안 해 줘도 괜찮았다. 하지만 스펙이 바뀌어서 정의를 안 하면 링크 에러가 나게 나중에 바뀌었다.

(2) 또한 typename이라는 키워드도 C++에 템플릿이 추가되고 나서 한 박자 뒤에 표준화되어 90년대 중반에 도입된 것이다. 예전에는 class T만 가능했다가 문맥상 혼동을 없애기 위해 나중에 추가되었다.

어쨌든.. A라는 클래스가 템플릿이 아니거나,
혹은 data의 타입이 저런 자체 구조체가 아니라 전역 scope로 존재하는 다른 구조체 내지 그냥 built-in 타입이었다면.. 저렇게 선언하는 건 정말 일도 아니다.
그리고 솔직히 템플릿 클래스에다가 저런 식의 멤버를 만드는 일은 굉장히 희박한 것도 사실이다.

템플릿 클래스 내부의 자체 구조체로 선언된 static 멤버를 정의하는 방법은 아무리 생각해도 저것밖에 없는데 컴파일러가 도무지 말을 안 들어서 한 30분을 삽질했다.
그런데 문제 해결 방법은 기괴했다. typename을 앞에 추가하면 되더라..;;

template<typename T>
typename A<T>::B A<T>::data;

템플릿은 컴파일러가 실제로 생성해 내는 그 코드 자체가 아니라, 나중에 코드를 생성하는 틀, 말 그대로 템플릿에 불과하기 때문에 C++ 컴파일러에 템플릿이 첫 도입되었던 초창기엔 디버깅도 굉장히 어렵고, 실제로 템플릿을 A<int>처럼 인스턴스화해서 사용해 보기 전엔 컴파일 에러 자체도 잡아내기가 쉽지 않았다. 더구나 템플릿 클래스의 각종 구현부도 소스 파일이 아니라 헤더 파일에 다 선언되어 있어야 하기 때문에 한계가 많으며, 최적화 성능도 시원찮아서 code bloat의 주범이라고 욕도 먹었다. int형 코드 따로, short형 코드 따로 등등등.

하지만 지금은 상황이 많아 나아져서, 적당히 비슷한 타입으로 여러 템플릿을 사용하더라도 어지간한 건 void *형 포인터로 C 문법으로 general하게 코드를 생성할 정도로 컴파일러도 많이 똑똑해졌다. compile-time뿐만 아니라 link-time에 코드를 생성하고 한 obj 파일뿐만 아니라 여러 obj 파일 사이의 전역적인 최적화를 수행하는 기술이 도입된 것도 템플릿의 처리에 무척 유리하다. 압축으로 치면 RAR의 솔리드 압축 기능뻘 된다. 비주얼 C++은 6.0은 이런 기능이 없고, 200x닷넷급에서 최초로 이런 게 도입되었다.

C는 일단 그 가벼움과 C 특유의 이식성 때문에 영원히 절대 없어지지 않을 언어이다. (그 정도 고급 언어 중에 공용체, 비트 필드가 존재하는 언어가 또 무엇이 있을까? =_=;; C에 비트 회전 연산자가 없는 게 이상하다.)
그에 반해 C++은 동급이면서 더 깔끔하고 생산성 뛰어나고 GC(누수 메모리 자동 회수)까지 지원하는 다른 차세대 OOP 언어로 먼 미래에 대체될 수 있을 수도 있겠다는 생각이 들기도 한다. 특히 클라이언트에서 네이티브의 비중이 낮아질수록 지위가 역전되는 시기는 더욱 일러질지도 모르겠다.

윈도우 운영체제가 전통적으로 C언어식 API를 제공해 왔다면, 닷넷은 C# 기반이기도 하다.
하지만 20여 년에 가까운 컴퓨터 역사상, 무수히 쌓인 C/C++ 코드의 쪽수와 짬밥이 쉽사리 역전될 것 같지는 않기도 하고.. 미래를 예측하기란 참 어렵다. ^^;;

Posted by 사무엘

2010/01/11 09:40 2010/01/11 09:40
Response
No Trackback , No Comment
RSS :
http://moogi.new21.org/tc/rss/response/64

« Previous : 1 : ... 4 : 5 : 6 : 7 : 8 : Next »

블로그 이미지

철도를 명절 때에나 떠오르는 4대 교통수단 중 하나로만 아는 것은, 예수님을 사대성인· 성인군자 중 하나로만 아는 것과 같다.

- 사무엘

Archives

Authors

  1. 사무엘

Calendar

«   2020/06   »
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

Site Stats

Total hits:
1384922
Today:
84
Yesterday:
544